KEKELIRUAN AD BACULUM: KARAKTERISTIK, KEGUNAAN, CONTOH - KOSAKATA BUDAYA - 2025

The baculum iklan kekeliruan atau baculum iklan argumen terjadi ketika seseorang menarik untuk memaksa atau ancaman kekerasan untuk mencapai penerimaan kesimpulan. Artinya, argumentator mengancam lawannya dalam debat dengan kekerasan atau tanpa kekerasan, paksaan nyata atau mengancam.

Argumen jenis ini digunakan ketika konsekuensi negatif dari memiliki opini atau posisi yang berlawanan terlihat. Sebagai contoh; "Percayalah bahwa Bumi adalah pusat alam semesta atau Anda akan dihukum."

Banding terhadap penyalahgunaan posisi, yaitu "force make right", oleh karena itu dianggap sebagai varian dari argumen fallacy dari otoritas (fallacy argumentum ad konsekuensiam).

Argumen fallacy atau ad baculum adalah kebalikan dari penggunaan sumber belas kasihan sebagai elemen validasi, di mana alih-alih membela argumen dengan ancaman, ia melakukannya dengan memohon belas kasihan (misalnya, saya mencuri karena lapar).

Disebut kekeliruan ad baculum karena anekdot klasik dari diskusi antara filsuf Karl Popper dan Ludwig Wittgenstein. Dia mengancam Popper dengan poker perapian untuk menyampaikan maksudnya.

Contoh argumen ad baculum adalah pembenaran atas invasi Irak oleh Amerika Serikat dengan argumen kepemilikan pemusnah massal oleh diktator Saddam Hussein. Jika Hussein tidak digulingkan, Timur Tengah berada dalam bahaya.

Karakteristik kekeliruan ad baculum

Kekeliruan ad baculum atau argumen ad baculum (to the cane), mempertahankan posisi argumentatifnya berdasarkan penggunaan kekerasan dan ancaman eksplisit atau terselubung.

Cobalah untuk memengaruhi pemikiran logis orang, memperkenalkan elemen yang mengancam dalam debat sehingga suatu situasi dapat diterima.

Argumentasi jenis ini dianggap sebagai varian dari argumen ad konsekuensiam (dalam bahasa Latin: "diarahkan ke konsekuensi"). Dengan kata lain, ini digunakan untuk menanggapi argumen atau pernyataan, menarik kemungkinan konsekuensi negatif atau positif yang akan ditimbulkan oleh suatu peristiwa atau tindakan.

Terkadang dikaitkan dengan argumen dari otoritas (argumentum ad verecund iam), disebut juga magister dixit. Bentuk kekeliruan ini terdiri dari mempertahankan sesuatu sebagai valid atau benar hanya karena siapa pun yang mengatakannya memiliki otoritas dalam masalah tersebut.

Contoh sumber daya psikologis dalam periklanan ini adalah iklan televisi yang mempromosikan pasta gigi merek tertentu. Dalam potongan iklan ini, seorang dokter gigi biasanya muncul merekomendasikan penggunaannya.

Namun, meskipun dapat bercampur dengan argumen konsekuensi atau otoritas, karena sering digunakan dalam politik dan jurnalisme, argumen ad baculum dipandang sebagai salah satu jenis fallacy independen.

Ini adalah kebalikan dari fallacy of belcy (Argument ad misericordiam), yang mencoba membangkitkan rasa simpati untuk menopang sebagai sahnya suatu tindakan, tindakan atau keadaan dari orang yang mendukungnya.

Asal mula kekeliruan ad baculum

Penulis Mario Vargas Llosa menceritakan perselisihan singkat antara dua filsuf paling terkenal di abad ke-20: Wittgenstein dan Popper.

Keduanya bertemu suatu malam di Cambridge Moral Science Club, dan memulai diskusi tentang masalah filosofis. Popper mengaku dalam otobiografinya bahwa dia "sangat tidak sabar untuk membuktikan kepada Wittgenstein bahwa mereka memang ada".

Pada awal presentasinya, Popper menyangkal bahwa tujuan filsafat adalah "untuk memecahkan teka-teki", di mana ia membuat daftar serangkaian topik yang menurutnya merupakan masalah filosofis yang nyata.

Wittgenstein kemudian melompat dengan kesal dan memotongnya sambil berteriak, tetapi Popper menghampirinya dan melanjutkan eksposisinya. Pada saat itu, Wittgenstein mengambil poker dari perapian dan mengacungkannya ingin menekankan kata-katanya untuk memaksakan kriterianya.

Kemudian ruangan menjadi sunyi dan Bertrand Russell turun tangan untuk mengakhiri diskusi dan menghentikan demonstrasi kekerasan yang tidak biasa. “Wittgenstein, segera jatuhkan poker itu!” Kata filsuf Inggris itu.

Masih memegang poker di tangannya, Wittgenstein menghadapi Popper: "Sekarang, beri saya contoh aturan moral!" Popper segera menjawab: "Pembicara tidak boleh diancam dengan poker." Mereka yang hadir tertawa dan Wittgenstein yang kesal melempar poker dan pergi.

Dari situ, dalil-dalil yang menarik bagi penggunaan kekerasan disebut 'ad baculum'.

Aplikasi

Jenis kesalahan ini memiliki dua cara untuk menampilkan dirinya sendiri: kesalahan logis dan kesalahan non-logis. Jika eksplisit, kekeliruan baculum iklan dapat lebih mudah diidentifikasi dan dinetralkan.

Namun saat dihadirkan melalui sindiran itu kurang terlihat. Dengan cara yang halus ini, argumentasi memiliki kekuatan yang lebih kecil meskipun tidak kurang merusak dalam wacana logis atau rasional.

Artinya, ancaman tidak diungkapkan secara eksplisit: jika Anda tidak mendukung X, saya akan menghajar Anda. Tapi, saya lebih suka X karena dia melindungi kita, dan saya wakilnya di sini, siapa yang akan Anda dukung?

Ancaman tidak diungkapkan secara langsung dalam contoh kedua, tetapi dipahami.

Kekeliruan ad baculum terkait erat dengan argumentum ad terrorem (ancaman). Namun, ada ketidaksepakatan tentang hubungan mereka. Beberapa menganggap argumen ad terorem sebagai subtipe dari kekeliruan atau argumen ad baculum.

Penulis lain menegaskan bahwa pada kenyataannya kedua varian tersebut adalah bagian dari kekeliruan yang sama. Tetapi ada yang berpendapat bahwa ini adalah dua jenis kesalahan yang berbeda.

Sosok baculum (tongkat atau pentungan), secara internasional berarti "perang" atau "ancaman perang". Contoh dari kekeliruan otoritas ini adalah yang menyinggung dialog di Yalta antara Josef Stalin dan Winston Churchill, di mana Franklin D. Roosevelt juga berpartisipasi.

Ketiganya berdebat tentang langkah-langkah yang akan diambil untuk mengakhiri Perang Dunia II. Untuk mendukung argumennya, Churchill mengimbau nasihat yang diungkapkan oleh Paus. Kemudian Stalin menjawab: "Menurut Anda berapa banyak divisi yang dimiliki Paus untuk pertempuran?"

Kekeliruan ad baculum sebagai argumen logis

Jenis kesalahan ini diungkapkan sebagai berikut:

Jika X memutuskan untuk tidak mendukung Y, maka Z akan terjadi (Z adalah elemen yang mengancam X). Sedangkan Y adalah elemen objektif dari strategi persuasi.

Kekeliruan argumen tersebut adalah bahwa paksaan atau ancaman sama sekali tidak menjelaskan dampak dari mendukung atau tidak mendukung suatu tindakan. Hal yang sama berlaku untuk argumen yang benar atau salah.

Sejak Abad Pertengahan, kekeliruan ini telah diidentifikasi sebagai strategi persuasi, meskipun jenis argumen ini sama tuanya dengan manusia.

Kekeliruan ad baculum sebagai argumen non-logis

Bentuk non-logis dari kekeliruan baculum iklan adalah:

Jika X tidak menerima bahwa Y benar maka Z akan terjadi (penyerangan atau paksaan terhadap X).

Menurut argumen ini, X harus menerima kebenaran Y karena hanya dengan begitu dia akan menghindari Z.

Ini adalah bentuk kesalahan non-logis karena kesimpulan tidak ada hubungannya dengan validitas atau ketidakabsahan argumen yang mengancam Y. Jadi X harus menerima sebagai benar apa yang dikatakan Y kepadanya untuk menghindari konsekuensi Z.

Contoh

Argumen yang mungkin dari seorang jenderal

"Sebaiknya kau percaya padaku jika kau tidak ingin menemukan dirimu membusuk di kuburan massal."

11 September

Contoh dari jenis kekeliruan internasional yang tersebar luas ini mengacu pada tindakan yang dilakukan oleh Amerika Serikat pasca serangan teroris 11 September.

Menyusul pembongkaran Menara Kembar World Trade Center di New York, pemerintah AS menuduh pemerintah Irak sebagai ancaman bagi dunia. George Bush, berdasarkan laporan rahasia yang diduga, mengatakan bahwa Saddam Hussein, pemimpin Irak, memiliki "senjata pemusnah massal" miliknya.

Artinya, Perang Irak dibenarkan karena ancaman yang mendasarinya. Jika Irak tidak diserang, rezim Irak akan menyerang tetangganya dan Barat. Sebagai elemen persuasif yang memberikan kepastian akan ancaman tersebut, terdapat gambaran-gambaran horor yang dialami di New York.

Energi nuklir di Iran

Contoh yang lebih baru adalah pengembangan energi nuklir oleh Iran, yang dimulai tepat pada masa pemerintahan radikal Mahmoud Ahmadinejad.

"Jika Iran menegakkan haknya untuk menggunakan energi atom untuk tujuan sipil, ia harus menghadapi keputusan yang dibuat oleh komunitas internasional." Tenaga nuklir di tangan rezim Iran dianggap biasa sebagai ancaman.

Tidak diperdebatkan apakah Iran memiliki hak untuk menggunakan sumber energi yang berbeda selain minyak. Diskusi difokuskan pada konsekuensi negatif dari penggunaan jenis energi ini.

Kehidupan sehari-hari

Dalam kehidupan sehari-hari, situasi ini terjadi setiap hari dengan kekeliruan argumentatif dari penggunaan kekerasan dan penyalahgunaan posisi.

-A mengatakan: Anjing tidak boleh dibiarkan berkeliaran di jalan karena mereka bisa menggigit seseorang. B menjawab: Anjing saya bebas untuk berada dimanapun dia mau, saya tidak tertarik dengan apa yang Anda pertimbangkan.

- “Lebih baik bayar pajak Anda, karena jika tidak gaji dan properti Anda akan disita; sehingga Anda tidak tinggal di jalan, bayaran yang lebih baik ”.

- “Anda harus memakai sabuk pengaman, karena jika tidak, polisi akan mendenda Anda. Lebih baik pakai saat Anda melihat polisi di jalan ”. Argumen tersebut digunakan bukan untuk melindungi nyawa pengemudi dan penumpang yang memang fungsinya sebenarnya, melainkan untuk menghindari denda.

Referensi

1. Kekeliruan "ad baculum" (ke tongkat). Dikonsultasikan dari aprenderadebatir.es
2. Walton, Douglas: Relevansi dalam Argumentasi. Dikonsultasikan dari books.google.co.ve
3. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper dan Wittgenstein. Dikonsultasikan dari elpais.com
4. Argumen iklan baculum. Dikonsultasikan dari es.wikipedia.org
5. Biografi Ludwig Wittgenstein. Dikonsultasikan dari biografiasyvidas.com
6. Contoh Ad Baculum. Dikonsultasikan dari retetoricas.com
7. Argumentum dan baculum. Dikonsultasikan dari es.metapedia.org