APA ITU LATIFUNDISMO? - SEJARAH - 2025

The latifundismo adalah bahwa keadaan ekonomi di mana sejumlah besar tanah di bawah kendali pemilik atau minoritas pemilik. Dengan kata lain, dapat dikatakan bahwa ada latifundismo ketika seseorang atau sekelompok kecil orang memiliki bagian tanah yang memiliki perluasan sangat besar, yang umumnya dikenal sebagai pertanian, perkebunan atau, bahkan lebih, haciendas.

Meskipun pada abad ke-21 masih terdapat perkebunan-perkebunan besar yang dikuasai oleh para tuan tanah yang kaya, pada masa lalu proporsi pemilik tanah yang besar cenderung lebih tinggi di berbagai belahan dunia, karena tidak ada reforma agraria yang terjadi. cukup efisien untuk memenuhi kebutuhan populasi petani. Latifundisme, dengan cara ini, merupakan masalah serius yang menimbulkan krisis dan revolusi.

Perang melawan latifundisme dengan demikian merupakan rangkaian peristiwa kritis yang menyebabkan bentrokan terus menerus antara kelas sosial, elit politik dan kepentingan ekonomi, yang tidak dapat mengesampingkan sumber daya alam yang menopang kekayaan pemilik tanah dan dengan itu menjadi sumber kekuatannya.

Negara, terlepas dari warnanya dalam spektrum ideologi, bertanggung jawab untuk merancang saluran keluar untuk labirin ini. Setiap tamasya memiliki hasil yang berbeda; dalam beberapa kasus itu baik, di kasus lain itu buruk.

Akibatnya, reforma agraria menyebabkan kaum latifundista kehilangan kekuasaan, tetapi bukan modal mereka, uang mereka terkumpul selama bertahun-tahun.

Ditambah lagi masalah lain yang tidak kalah pentingnya, yaitu masalah perkebunan rakyat, yang menyebabkan tidak sedikit yang mempertanyakan apakah benar-benar layak bagi tanah untuk dibagikan secara merata kepada semua, yaitu kepada masyarakat, atau hanya kepada mereka yang tahu cara mengolahnya. . Dengan cara ini, minifundio kemudian dicap sebagai miniatur perkebunan besar.

Seluruh rangkaian peristiwa ini menghasilkan perdebatan dan penelitian yang luas di antara para sarjana tentang apa itu latifundismo itu sendiri, penyebabnya, konsekuensinya, dan bagaimana hal itu harus ditangani secara memadai, sehingga skenario yang disesalkan yang berkabung tidak terulang. untuk kemanusiaan.

Demikian pula, analisis implikasi ekonomi dan politik dari latifundismo sebagai sebuah masalah telah menjadi dasar untuk mengungkap kaitannya dengan kelaparan dan kemiskinan masyarakat.

Definisi

Ada kesepakatan bersama bahwa latifundio mematuhi etimologinya, yang berasal dari bahasa Latin latus (yaitu, luas, luas, ekstensif, jika terjemahan literal dari istilah tersebut tidak digunakan) dan fundus (dana, kepemilikan tanah pedesaan), muncul pada pertengahan abad ketujuh belas untuk mengungkapkan apa yang dalam bahasa Spanyol dikenal sebagai hacienda yang sangat besar, sedemikian rupa sehingga memiliki proporsi yang sangat besar, jauh melampaui ukuran pertanian normal, dengan petak-petak kecil.

Sekarang, yang kontroversial adalah jumlah tepat atau perkiraan tanah yang harus dimiliki seorang petani agar bisa dianggap latifundista. Akan tetapi, angka-angka tersebut, yang telah dihitung dengan ketepatan yang kurang lebih dan dengan mempertimbangkan kasus-kasus yang paling banyak dipelajari, menunjukkan bahwa dibutuhkan sekitar 200 atau 250 hektar untuk sebuah pertanian berubah dari perkebunan kecil menjadi perkebunan besar yang lengkap. , selama pemilik tanah tersebut dikurangi.

Perbedaan antara Latifundio dan Minifundio

Latifundio dan minifundio bisa menjadi sasaran kebingungan yang harus diklarifikasi. Pertama, minifundio bekerja dengan lahan kecil yang tidak cocok untuk eksploitasi skala besar.

Dengan kata lain, pertanian kecil dengan sendirinya bukanlah perkebunan besar karena tidak memiliki sumber daya yang melimpah yang dapat digunakan. Singkatnya, para petani kecil tidak memiliki cukup hektar untuk bercocok tanam dan memelihara ternak dalam jumlah yang memungkinkan mereka untuk bertahan hidup secara memadai.

Di sisi lain, kami berpendapat bahwa latifundista dapat bekerja dengan nyaman, karena lahan pertanian sangat luas dan tidak ada kekurangan sumber daya. Namun, latifundista, tidak seperti minifundista, tidak mengeksploitasi semua tanah mereka tetapi hanya sebagian dari mereka, itulah sebabnya banyak dari perkebunan mereka tetap menganggur dan tidak digunakan.

Selain itu, tuan tanah memiliki lebih banyak uang dan oleh karena itu lebih banyak kekuasaan untuk membeli barang dan jasa yang tidak dapat diakses oleh petani kecil.

Tambahkan ke detail terakhir namun penting ini: produktivitas dan tenaga kerja. Sementara petani kecil menghasilkan sedikit dan tidak selalu memiliki pembantu untuk pekerjaan pertanian, petani besar memiliki jangkauan produksi yang lebih jauh dan dapat membantu mereka dengan kehadiran karyawan yang meringankan tanggung jawab pemilik tanah: para buruh. Di masa yang lebih terpencil dan sulit, mereka adalah budak.

Sejarah dan penyebab

Pada abad ke-20, dicapai bahwa di banyak bagian dunia latifundisme dihilangkan melalui reforma agraria, yaitu melalui distribusi tanah yang luas yang dimiliki oleh segelintir pemilik tanah ke tangan para petani, yang mencari sarana untuk keluar dari kemiskinan dengan memiliki lebih banyak area subur yang juga cocok untuk ternak.

Jenis klaim ini banyak dicari di negara-negara Amerika Spanyol, seperti Meksiko.

Venezuela sebenarnya menginginkan pencapaian agraria yang sama, karena pada abad ke-19 terlihat bagaimana pemilik tanah memiliki tanah dan kekayaan yang merugikan petani yang menggarapnya.

Tidak mengherankan, latifundisme Kreol pada tahun-tahun itu membawa serta kebangkitan caudillisme, beberapa perang saudara, dan perbudakan yang sulit untuk dihapuskan, meskipun sistem itu digantikan oleh sistem peonage, yaitu sistem peon yang banyak bekerja di lapangan dengan imbalan gaji rendah.

Sebagaimana telah terlihat, perjuangan yang mereduksi tuan tanah atau melenyapkannya dari akarnya sering kali dibingkai dalam gagasan yang berbenturan dengan klaim para pemilik tanah besar, yang kekuatannya direpresentasikan sebagai milik kapitalisme, yang harus diperangi melalui revolusi atau revolusi. politik sosialisme.

Dalam beberapa tahun terakhir, reforma agraria telah dilihat sebagai alat yang paling cocok untuk distribusi kekayaan di pedesaan.

Namun, perlu dicatat bahwa niat membebaskan dan situasi ekonomi yang ditempatkan di tangan beberapa orang kaya ini bukanlah hal baru; sebaliknya, mereka sudah tua. Bukan rahasia lagi bahwa antara abad ke-16 dan ke-18, yaitu saat penjajahan Spanyol di Amerika, terdapat keluarga kaya dan ordo religius yang tanahnya meliputi bagian-bagian penting dari provinsi-provinsi dalam pemerintahan raja. Tanah yang, tentu saja, mereka warisi dari keturunannya.

Abad Pertengahan juga menonjol karena media terkait latifundismo yang dikenal sebagai feodalisme. Para sejarawan tahu bahwa Abad Pertengahan bagi Eropa berarti era konflik terus-menerus atas wilayah yang nilainya diukur dengan sumber daya alam yang dapat diambil darinya, jika nilai strategis militer yang nyata pada masanya dikesampingkan. Feodalisme, kemudian, membuat para penguasa wilayah kekuasaan memiliki tanah yang luas yang dikerjakan oleh para budak gleba.

Diketahui juga bahwa ada anteseden yang sangat jelas dari latifundismo di Zaman Kuno, khususnya di Roma dan tentunya di Yunani. Kehadiran banyak budak dan budak di hasil panen di wilayah yang ditaklukkan oleh Kekaisaran Romawi dan sejumlah kecil kepala suku yang mengelolanya - para bangsawan, tidak diragukan lagi - menunjukkan bahwa peradaban mereka mengantisipasi jejak orang-orang kuat seperti Porfirio Díaz.

Namun, Asia tidak jauh tertinggal. Kasus yang paling ilustratif ditemukan dalam feodalisme Jepang, yang mengikuti feodalisme Eropa, mengatasi perbedaan budaya, sejarah, sosial dan geografis. Selama berabad-abad, negara Matahari Terbit memiliki wilayah yang luas yang dikendalikan oleh klan keluarga saingan yang diuntungkan dari pekerjaan pertanian dari banyak petani yang mengambil buah dari tanah tersebut. Situasi ini tidak berubah sampai Restorasi Meiji, yang dimulai pada tahun 1868.

Contoh-contoh dan periode di mana referensi telah dibuat menunjukkan bahwa latifundismo memiliki esensi yang sama dan ide-ide dasar yang sama, terlepas dari tempat dan budaya di mana mereka muncul. Dalam banyak kesempatan, kepemilikan banyak tanah di pundi-pundi keuangan pemilik tanah yang sama telah terhuyung-huyung di hadapan kekuatan masyarakat dan ekonomi berkat negara-negara mana yang telah diubah.

Selain itu, diringkas berdasarkan contoh-contoh yang didokumentasikan dan dipelajari secara historis bahwa latifundisme dapat muncul dalam berbagai cara. Singkatnya, pemilik tanah dapat mengumpulkan banyak tanah dengan:

• Ikatan perkawinan antara anak-anak pemilik tanah.
• Pemasangan misi gerejawi, seperti yang dilakukan para Yesuit yang memiliki pertanian di Santa Lucía (Meksiko) antara tahun 1576 dan 1767.
• Perampasan tanah secara legal atau ilegal, untuk pembelian tanah atau untuk rampasan perang.
• Kekerasan, invasi dan penjarahan terhadap kelompok etnis asli atau pemilik tanah saingan.

Konsekuensi politik dan sosial ekonomi

Latifundismo tidak luput dari perhatian para kritikus, yang kerap melihatnya sebagai kendaraan kapitalisme di sektor agraria.

Tetapi dengan mengesampingkan penilaian para teoretikus, sebagian Marxis dan lainnya liberal, tetap menjelaskan dalam arti apa sebuah negara terpengaruh ketika tanahnya dibagi menurut prinsip-prinsip latifundia. Kasus-kasus sejarah seperti yang telah dijelaskan akan membantu untuk lebih memahami panorama ini dari perspektif politik dan sosial ekonomi.

Di latar depan, jarang sekali kekuatan ekonomi dan politik berhubungan langsung dengan pengaruh sosial. Dalam aspek ini, latifundismo menyiratkan bahwa pemilik tanah memiliki akumulasi modal yang sangat besar. Dengan kata lain, latifundista, sebagai pemilik perkebunan besar, memiliki definisi sejumlah besar uang yang dapat digunakan untuk mendapatkan keuntungan dari negara, yaitu posisi publik dan hak istimewa yang tidak dimiliki orang lain.

Selain itu, pemilik tanah, sebagai orang yang sangat kaya, memiliki kendali mutlak atas wilayah mereka di bawah kondisi yang memungkinkan mereka berada di luar kekuasaan publik Negara; Dengan kata lain, siapa pun yang memiliki tanah bukan hanya pemilik tanah, tetapi juga penguasa dengan otoritas yang menikmati otonomi.

Inilah kesamaan yang dimiliki oleh tuan feodal Eropa abad pertengahan, panglima perang Amerika Latin abad ke-19, dan daimyo Jepang pada Zaman Tokugawa.

Juga harus dikatakan bahwa hak politik dan hak sipil berkurang, karena pemilihan umum dilakukan secara sensus; Hanya orang yang memenuhi persyaratan sosial ekonomi yang ditentukan dalam undang-undang negara yang dapat memilih, misalnya Undang-Undang Dasar.

Seringkali, latifundista adalah orang yang memiliki pendapatan yang cukup sehingga dia memiliki akses untuk memilih dan juga dapat mencalonkan diri, misalnya, untuk jabatan walikota.

Oleh karena itu, kepemilikan tanah banyak berkaitan dengan memperoleh kewarganegaraan. Siapapun warga negara memiliki suara dan hak suara dalam urusan pemerintahan. Tetapi di negara-negara di mana tidak ada hukum selain dari penguasa feodal atau daimyo, kedaulatan tidak berada di tangan rakyat, tetapi dengan bangsawan.

Dengan cara ini, elit politik, yang berkuasa melalui tuan tanah, adalah orang yang benar-benar membuat keputusan yang membawa negara mereka ke arah yang berbeda.

Dari perbedaan ekonomi dan politik muncullah perbedaan sosial. Tuan tanah tidak diragukan lagi telah menjadi gejala keterbelakangan politik dan ketidaksetaraan sosial-ekonomi, karena ini menunjukkan bahwa populasi terstruktur dalam hierarki yang berjalan sesuai dengan uang yang mereka hasilkan.

Strata terendah sering kali adalah petani, buruh harian dan pekerja, atau singkatnya buruh yang bekerja di tanah tuan tanah.

Pembagian sosial ekonomi ini selalu memunculkan perdebatan tentang distribusi kekayaan, kemiskinan dan hak atas harta benda, karena dalam latifundismo buruh menggarap tanah yang bukan miliknya, melainkan milik pemilik tanah yang menjadi miliknya. benar orang yang untung dengan bumi.

Selama bertahun-tahun kenyataan ini telah menjadi penyebab wabah sosial di mana mereka ingin meningkatkan kesejahteraan petani.

Latifundismo vs. reforma agraria

Melalui reforma agraria diharapkan pendistribusian tanah dapat dilakukan dengan lebih adil.

Dengan demikian, petani akan menjadi pemilik dari persil yang dia tabur atau dari ternak yang dipelihara, dan oleh karena itu pendapatan finansial yang berasal dari kegiatan pertanian. Oleh karena itu, latifundista tidak lagi memiliki monopoli teritorial atas tanah miliknya dan oleh karena itu modalnya yang dengannya dia memperoleh kekayaannya dari generasi ke generasi akan berkurang.

Di Amerika Serikat, misalnya, diskusi reformis ini menemui hambatan dengan pemilik tanah lokal, yang melihat reformasi ini sebagai cara untuk menyerang properti pribadi dan dengan itu kebebasan ekonomi mereka.

Tidak sia-sia inilah alasan mengapa pada abad ke-19 pihak Konfederasi menolak penghapusan perbudakan hingga kekalahannya dalam Perang Saudara Amerika. Hal serupa terjadi di Venezuela dengan Konservatif setelah Perang Federal.

Akhirnya, pertarungan antara pemilik tanah besar dan agrarista akhirnya lebih menguntungkan bagi yang terakhir. Kebutuhan untuk mempromosikan kesetaraan sosial melalui kebijakan ekonomi yang lebih adil mencapai demokratisasi pedesaan yang lebih besar, karena pemilik tanah kehilangan supremasi politik mereka dan dengan itu perlakuan istimewa mereka sebagai warga negara.

Jepang adalah salah satu kasus di mana reformasi seperti ini mengakhiri rezim feodal daimyo.

Namun, ruang lingkup pencapaian perjuangan melawan tuan tanah dipertanyakan. Secara khusus, telah disarankan bahwa "mega-neo-latifundio" telah muncul di Peru, yang antara tahun 1994 dan 2015 telah mengalami peningkatan pemilik tanah besar, yang meskipun hanya memiliki 3,7% dari unit pertanian memiliki 84,2% dari permukaan yang sesuai dengan lahan pertanian.

Sebaliknya, perkebunan plasma menguasai 67,9% unit pertanian, tetapi luasnya hampir tidak mencapai 3,5% dari lahan pertanian.

Dengan kata lain, di Peru petani skala kecil masih yang paling lemah, sedangkan petani skala besar masih tetap di puncak, karena perluasan wilayah dan oleh karena itu kapasitas produksi mereka lebih besar. Latifundismo, oleh karena itu, telah berkembang dengan cara baru.

Referensi

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: masalah agraria di Venezuela. Caracas Venezuela. Pengacara Agraria Nasional.
2. Barraclough, Solon (1994). "Warisan Reformasi Tanah Amerika Latin." Laporan NACLA On The Americas, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia di Amerika". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Diakses 11 Januari 2017
4. "Pedesaan Meksiko di paruh kedua abad XIX". Portal Akademik Universitas Otonomi Nasional Meksiko. Diakses 11 Januari 2017
5. Gordon, Andrew (2003). Sejarah modern Jepang: dari zaman Tokugawa hingga saat ini. New York, AS. Oxford University Press.
6. Great Salvat Encyclopedia (2002, 31 jilid). Barcelona, ​​Spanyol. Editor Salvat, SA
7. Gunder Frank, Andre (1979). Pertanian Meksiko 1521-1630: Transformasi Cara Produksi. Cambridge, Inggris. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). A Jesuit Hacienda di Kolonial Meksiko: Santa Lucía, 1576-1767. California, Amerika Serikat. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, 5 Juni). Peru 2015: Minifundio, monopoli, dan mega-neo-latifundio. Makalah disampaikan pada Konferensi Lingkungan IX; Hari Lingkungan Sedunia. Universitas Alas Peruanas.
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (edisi ke-9, 2015). Oxford, Inggris. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: ekonomi moral dan kehidupan material di pinggiran Eropa (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Amerika Serikat. Universitas Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). The Routledge Dictionary of Politics (edisi ke-3rd, 2004). London, Inggris.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (edisi ke-2nd, 2002). London, Inggris. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Kamus ekonomi dan keuangan (Toro Vásquez, Adriana, perdagangan.). Caracas Venezuela. Editorial Panapo. Ada edisi digital oleh Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela).