RELATIVISME ETIS: KARAKTERISTIK, TIPE DAN KRITIK - FILSAFAT - 2025

The relativisme etis adalah teori bahwa ada adalah tidak ada aturan universal mutlak dalam kejujuran moral masyarakat. Akibatnya, dikatakan bahwa kinerja etis seorang individu tergantung atau relatif terhadap masyarakat tempat dia berasal.

Ini juga disebut relativisme epistemologis, karena ide dasarnya adalah tidak ada kebenaran universal tentang dunia, hanya cara yang berbeda untuk menafsirkannya. Ini kembali ke filosofi Yunani, di mana frase "manusia adalah ukuran dari segala sesuatu" digunakan.

Kemudian, pernyataan yang lebih kontemporer menyusul, seperti bahwa kebenaran itu subjektif tergantung pada sudut pandang siapa pun yang menganalisisnya, atau bahwa untuk setiap budaya ada jenis kesepakatan yang berbeda.

Ada juga posisi ke arah ilmiah yang berusaha menjadi objektif dan logis, yang disebut kebenaran relatif - etis. Dari pertimbangan ini mengikuti relativisme moral, teori bahwa tidak ada kebenaran absolut, objektif dan moral yang mengikat secara universal.

Para relativis etis menyangkal bahwa ada kebenaran objektif tentang benar dan salah. Penilaian etis tidak benar atau salah, karena tidak ada kebenaran obyektif yang memadai untuk penilaian moral.

Dapat dikatakan bahwa bagi para penulis ini moralitas itu relatif, subjektif, dan tidak mengikat.

Karakteristik relativisme etis

-Apa yang dianggap benar dan salah secara moral bervariasi dari masyarakat ke masyarakat, jadi tidak ada standar moral universal.

-Apakah benar atau tidak bagi seorang individu untuk bertindak dengan cara tertentu tergantung atau relatif terhadap masyarakat di mana dia berasal.

-Tidak ada standar moral yang mutlak atau obyektif yang berlaku untuk semua orang, dimanapun dan kapanpun.

-Relativisme etis menyatakan bahwa bahkan di luar faktor lingkungan dan perbedaan kepercayaan, ada ketidaksepakatan mendasar di antara masyarakat. Dalam arti tertentu, kita semua hidup di dunia yang sangat berbeda.

-Setiap orang memiliki seperangkat keyakinan dan pengalaman, perspektif tertentu yang mewarnai semua persepsi mereka.

Orientasi, nilai dan harapan mereka yang berbeda mengatur persepsi mereka, sehingga aspek yang berbeda disorot dan beberapa karakteristik hilang. Meskipun nilai-nilai individu kita muncul dari pengalaman pribadi, nilai-nilai sosial didasarkan pada sejarah khas komunitas tersebut.

-Mereka melihat moralitas sebagai seperangkat norma, kebiasaan, dan adat istiadat umum yang telah memperoleh persetujuan sosial dari waktu ke waktu, sehingga mereka tampak sebagai bagian dari sifat sesuatu, seperti fakta.

Jenis

Subyektif

Subjektivisme menjadikan moralitas sebagai konsep yang tidak berguna, karena, dalam premis-premisnya, ia melakukan sedikit atau tidak ada kritik interpersonal dan penilaiannya secara logis dimungkinkan.

Sementara beberapa budaya mungkin merasa senang membunuh banteng dalam adu banteng, ada begitu banyak budaya yang merasa sebaliknya. Tidak ada argumen tentang masalah ini yang mungkin. Satu-satunya hal yang dapat digunakan untuk anggota budaya ini atau orang lain, adalah fakta bahwa itu salah jika mereka tidak hidup dengan prinsip mereka sendiri.

Namun, salah satunya bisa jadi kemunafikan itu diperbolehkan secara moral (dia merasa senang karenanya), jadi tidak mungkin dia melakukan kesalahan. Hal ini menimbulkan kontroversi tentang apa yang benar secara etis, dibandingkan dengan sudut pandang lain.

Kepribadian seni, sastra, dan budaya yang berbeda memiliki pendapat yang berlawanan dalam kaitannya dengan masalah ini, karena ini berarti bahwa semua individu adalah anggota budaya yang beragam dan bahwa baik atau jahat secara moral subjektif, tergantung pada siapa hakimnya dan apa artinya. evaluasi interpersonal.

Konvensional

Dalam pandangan relativisme etis konvensional, tidak ada prinsip moral yang objektif, tetapi semuanya valid dan dibenarkan berdasarkan nilai budayanya, dengan mempertimbangkan penerimaan, di mana sifat sosial moralitas diakui, tepatnya dalam kekuatannya. dan kebajikan.

Selain itu, ia mengakui pentingnya lingkungan sosial, melalui generasi adat istiadat dan kepercayaan, dan itulah sebabnya banyak orang beranggapan bahwa relativisme etis adalah teori yang benar, karena mereka tertarik pada pendirian filosofis liberal.

Oleh karena itu, posisi ini tampaknya sangat menyiratkan sikap toleransi terhadap budaya lain. Menurut Ruth Benedict, "dengan mengakui relativitas etis, keyakinan sosial yang lebih realistis akan tercapai, menerima harapan sebagai fondasi dan, sebagai dasar baru, toleransi untuk hidup berdampingan dan pola hidup yang sama validnya."

Yang paling terkenal dari mereka yang menempati posisi ini adalah antropolog Melville Herskovits, yang berpendapat lebih eksplisit dalam barisnya bahwa relativisme etis menyiratkan toleransi antar budaya:

1) Moralitas relatif dengan budaya Anda

2) Tidak ada dasar independen untuk mengkritik moralitas budaya lain

3) Oleh karena itu, seseorang harus bertoleransi terhadap moral budaya lain.

Perbedaan antara ilmu sosial dan etika

Diferensiasi konsep-konsep ini menjadi kunci dalam teori relativisme etis, karena antropologi dan sosiologi adalah ilmu empiris dengan bidang studi yang didasarkan pada pengamatan dan fakta, etika adalah disiplin normatif, pada penilaian dan nilai moral.

Ilmu sosial terbatas pada apa yang dapat diamati, diukur, dan diverifikasi. Pertanyaan tentang apa yang benar dan salah berada di luar disiplin ilmu, terbenam dalam bidang etika. Seorang ilmuwan hanya dapat memprediksi hasil tertentu, dan bukan apakah hasil itu benar atau salah secara moral.

Ketika seorang ilmuwan membuat pernyataan moral, ia tidak lagi berbicara sebagai ilmuwan tetapi sebagai warga negara yang peduli yang telah mengakui pemisahan peran dan telah menggantungkan perannya sebagai peneliti dalam tanda kurung untuk berbicara sebagai warga negara.

Misalnya, seorang dokter diharapkan memperlakukan semua pasiennya dengan perawatan yang sama, terlepas dari siapa mereka, atau bahwa seorang hakim, bahkan jika di luar pengadilannya, dengan keras mengutuk seseorang, dalam perannya terbatas pada memperoleh bukti yang menunjukkan atau tidak Terdakwa.

Demikian pula, seorang aktor dapat memperoleh tepuk tangan untuk keunggulan penggambarannya sebagai penjahat, bukan untuk persetujuan atas apa yang dilakukan karakternya, tetapi untuk kebaikan karyanya.

Hal yang persis sama juga terjadi pada ilmuwan yang telah menjalankan fungsinya secara penuh ketika ia dengan jelas menggambarkan konsekuensi dari suatu jenis perilaku (Lundberg 1965, halaman 18).

kritikus

Kebanyakan ahli etika menolak teori ini, karena beberapa mengklaim bahwa meskipun praktik moral masyarakat mungkin berbeda, prinsip moral fundamental yang mendasari praktik ini tidak.

Lebih jauh, dikatakan bahwa mungkin saja beberapa keyakinan moral bersifat relatif secara budaya, sementara yang lain tidak.

Praktik tertentu, seperti kebiasaan tentang pakaian dan kesopanan, mungkin bergantung pada adat istiadat setempat, sementara yang lain, seperti perbudakan, penyiksaan, atau penindasan politik, dapat diatur oleh standar moral universal dan dinilai buruk meskipun dari banyak perbedaan lain yang ada antar budaya.

Filsuf lain mengkritik relativisme etis karena implikasinya pada keyakinan moral individu, menyatakan bahwa jika baik atau buruknya suatu tindakan tergantung pada norma-norma masyarakat, maka harus mematuhi norma-norma masyarakat sendiri dan menjauhlah dari orang-orang yang bertindak tidak bermoral.

Misalnya, jika menjadi anggota masyarakat dengan praktik ras atau seksis diperbolehkan secara moral untuk kelompok individu tersebut, apakah praktik tersebut harus diterima sebagai benar secara moral?

Inilah sebabnya mengapa para kritikus menganggap bahwa pandangan relativisme etis ini mendorong kesesuaian sosial dan tidak menyisakan ruang untuk reformasi atau perbaikan moral dalam masyarakat.

Pembenaran relativisme etis

Herodotus adalah seorang sejarawan Yunani dari abad ke-5 SM, yang mengembangkan sudut pandang ini ketika ia mengamati bahwa masyarakat yang berbeda memiliki adat istiadat yang berbeda dan bahwa setiap orang percaya bahwa adat istiadat masyarakat mereka sendiri adalah yang terbaik.

Beberapa sosiolog dan antropolog kontemporer berpendapat serupa bahwa moralitas adalah produk sosial, yang dikembangkan secara berbeda di setiap budaya.

Menurut para penulis ini, semua kode sosial yang berbeda ada. Tidak ada hal seperti apa yang "benar-benar" benar, selain dari kode-kode sosial ini, karena tidak ada norma budaya yang netral yang dapat digunakan seseorang untuk menentukan pandangan masyarakat mana yang benar.

Setiap masyarakat mengembangkan standar yang digunakan oleh orang-orang untuk membedakan perilaku yang dapat diterima dari perilaku yang tidak dapat diterima, dan setiap penilaian benar dan salah mengandaikan satu atau yang lain dari standar ini.

Argumen lain yang berusaha membenarkan relativisme etis adalah karena filsuf Skotlandia David Hume (1711-1776), yang menegaskan bahwa keyakinan moral didasarkan pada perasaan, atau emosi, bukan pada akal.

Ide ini dikembangkan oleh filsuf kemudian, seperti Charles L. Stevenson (1908-1979) dan RM Hare (1919-2002), yang berpendapat bahwa fungsi utama bahasa moral bukanlah untuk menyatakan fakta, tetapi untuk mengungkapkan perasaan persetujuan atau ketidaksetujuan terhadap beberapa orang. jenis tindakan atau untuk mempengaruhi sikap dan tindakan orang lain.

Relativisme etis menarik bagi banyak filsuf dan ilmuwan sosial, karena tampaknya menawarkan penjelasan terbaik untuk variabilitas kepercayaan moral. Ini juga menawarkan cara yang masuk akal untuk menjelaskan bagaimana etika cocok dengan dunia seperti yang dijelaskan oleh sains modern.

Akhirnya, relativisme etis membenarkan kecukupan untuk menjelaskan keutamaan toleransi, karena ia berusaha menerima nilai-nilai diri sendiri dan nilai-nilai semua masyarakat.

Kesimpulan

Beberapa mengakui bahwa konsep tersebut menimbulkan pertanyaan penting. Relativisme etis mengingatkan mereka bahwa masyarakat yang berbeda memiliki keyakinan moral yang berbeda dan bahwa keyakinan mereka sangat dipengaruhi oleh budaya.

Hal ini juga mendorong mereka untuk mengeksplorasi keyakinan yang berbeda dari keyakinan mereka sendiri, sambil menantang mereka untuk meneliti motif keyakinan dan nilai yang mereka pegang.

Di sisi lain, hal itu menimbulkan toleransi yang tentunya merupakan suatu keutamaan, tetapi jika moralitas yang muncul relatif terhadap masing-masing budaya, dan jika salah satu budaya tersebut tidak memiliki prinsip toleransi, maka anggotanya tidak berkewajiban untuk bersikap toleran. .

Herskovits tampaknya memperlakukan prinsip toleransi sebagai satu-satunya pengecualian untuk relativisme-nya. Tetapi dari sudut pandang relativistik tidak ada alasan untuk menjadi toleran selain menjadi tidak toleran, dan tidak satu pun dari posisi ini secara moral lebih baik dari yang lain.

Referensi

1. David Wong, Relativitas Etis (University of California Press, 1984)
2. Michael Krausz, ed., Relativisme: Interpretation and Conflict (University
   of Notre Dame Press, 1989).
3. Hugh LaFollette, "Kebenaran dalam Relativisme Etis," Jurnal Filsafat SociaI (1991).
4. Peter Kreeft, A Refutation Of Moral Relativism: Interviews With an Absolutist (IgnatiUS Press, 1999).