10 JENIS ARGUMEN PALING RELEVAN - KOSAKATA BUDAYA - 2025

The jenis argumen mengacu pada teknik yang berbeda yang dapat digunakan untuk mendukung atau menolak posisi tertentu. Setiap jenis argumen memiliki karakteristik, kekuatan, dan kelemahan yang berbeda.

Argumen biasanya digunakan di lingkungan yang berbeda dan dengan tujuan yang berbeda, tergantung pada motivasi penerbit.

Berikut adalah daftar tipe argumen utama dan karakteristiknya:

1- Argumentasi deduktif

Argumentasi deduktif adalah salah satu di mana aturan atau premis yang diakui sebagai aman atau mungkin diambil sebagai titik awal.

Oleh karena itu, kesimpulan yang diambil dari premis-premis ini dianggap valid.

Hubungan ini dapat diuraikan di bawah rumus berikut:

A pasti B.

Z harus A.

Oleh karena itu Z pasti B.

Contoh

Mamalia adalah hewan vertebrata.

Paus adalah hewan mamalia.

Jadi paus adalah hewan vertebrata.

Jenis penalaran ini didukung oleh kebenaran yang tidak diragukan lagi; Oleh karena itu, penggunaannya sangat luas dalam ilmu eksakta.

Hukum matematika dan fisika, seperti fenomena biologi, biasanya didukung atas dasar jenis argumen ini.

Namun, jenis argumen ini menghadirkan batasan di bidang lain: satu-satunya buktinya bergantung pada aturan atau premis yang diambil sebagai titik awal.

Oleh karena itu, diperlukan konfirmasi keabsahannya agar dapat mengambil kesimpulan yang muncul sebagai benar.

Ini adalah kasus ilmu-ilmu sosial, di mana tidak sesederhana itu menetapkan norma atau pola secara absolut.

2- Argumentasi induktif

Argumentasi induktif bekerja berlawanan dengan argumentasi deduktif. Ini terdiri dari mengambil fakta-fakta tertentu atau pengamatan tertentu untuk mengarahkan perdebatan menuju kesimpulan tertentu.

Kekuatan argumentasi jenis ini adalah ia menyajikan serangkaian fakta yang dapat diverifikasi sebagai pendukung kesimpulan yang ingin dicapai.

Ini dapat diuraikan di bawah rumus berikut:

S1 adalah P.

S2 adalah P.

S3 adalah P.

Maka semua S mungkin P.

Contoh

Juan mengunjungi ibunya pada hari Minggu pertama setiap bulan,

Juan mengunjungi ibunya pada hari Minggu kedua setiap bulan,

Juan mengunjungi ibunya pada hari Minggu ketiga setiap bulan.

Maka dapat dikatakan bahwa Juan mengunjungi ibunya setiap hari Minggu.

Meskipun premis tidak perlu digeneralisasikan, mereka biasanya diterima seperti itu untuk membangun kesimpulan. Oleh karena itu, kesimpulan yang didapat tidak dapat dijamin sepenuhnya benar.

Hal ini membuat argumentasi induktif menjadi lemah, karena hasilnya mungkin masuk akal tetapi belum tentu meyakinkan.

Dalam hal ini, kesimpulan argumen tergantung pada kemampuan orang tersebut untuk memberikan kekuatan pada premisnya.

3- Argumentasi yang mencela

Argumentasi Abduktif adalah jenis analisis yang didasarkan pada konstruksi dugaan.

Dalam kasus ini, serangkaian premis ditetapkan yang tidak selalu mengarah pada kesimpulan yang diberikan. Namun, ini diakui mungkin dan diakui sebagai hipotesis.

Ini dapat diuraikan di bawah rumus berikut:

Jika A, B, atau C muncul, Z muncul.

Z terjadi.

Kemudian A.

Contoh

Semua penerbangan ke Madrid dibatalkan.

Ini biasanya terjadi saat ada badai.

Kemudian diasumsikan akan terjadi badai padahal masih banyak kemungkinan lainnya.

Dalam kasus ini, analogi biasanya digunakan untuk membandingkan pengamatan dengan aturan tertentu.

Metode, oleh karena itu, terdiri dari mengambil fakta yang diketahui sebagai premis untuk menjelaskan sifat fakta serupa lainnya.

Argumentasi jenis ini biasanya memiliki margin kesalahan yang cukup lebar. Ini karena hipotesis mereka biasanya tidak didukung oleh aturan yang dapat diverifikasi, tetapi oleh pengamatan empiris.

Oleh karena itu, mereka bisa sangat meyakinkan tanpa benar-benar dapat diverifikasi.

4- Argumentasi dengan analogi

Argumentasi dengan analogi mengacu pada alasan-alasan di mana kesimpulan dirumuskan melalui perbandingan dengan situasi serupa lainnya.

Ini dapat diuraikan di bawah rumus berikut:

X adalah B karena:

X seperti A,

dan A adalah B.

Contoh

Anak anjingku lucu.

Anjing Anda juga anak anjing.

Kemudian anak anjing Anda menjadi lucu.

Jenis penalaran ini mencakup penggunaan metafora untuk menggambarkan situasi atau tinjauan peristiwa sejarah untuk memahami peristiwa terkini.

Kekuatan argumen jenis ini didasarkan pada hubungan antara elemen-elemen yang berbagi situasi yang dianalisis.

Oleh karena itu, diharapkan bahwa dalam keadaan yang serupa rantai sebab dan akibat yang serupa akan terjadi. Namun, tidak dapat dipastikan bahwa kesimpulan mereka selalu dapat diverifikasi.

5- Argumentasi kausal

Argumentasi sebab dan akibat didasarkan pada analisis dampak yang mungkin ditimbulkan oleh suatu tindakan atau situasi tertentu.

Untuk ini, hasil dari peristiwa serupa lainnya diambil sebagai titik awal. Ini dapat diuraikan di bawah rumus berikut:

Kapanpun A muncul, B.

Kemudian A menyebabkan B.

Contoh

Ketika saya minum kopi, saya sulit tidur.

Lalu aku minum kopi, itu sebabnya aku tidur sangat nyenyak

Oleh karena itu, dapat ditegaskan bahwa jenis argumen ini berupaya untuk memprediksi kemungkinan situasi masa depan berdasarkan situasi masa lalu.

Untuk tujuan ini, biasanya bergantung pada metode deduktif atau induktif, sesuai dengan sifat bukti yang tersedia.

6- Argumentasi dengan generalisasi

Argumentasi dengan generalisasi adalah jenis argumen sebab dan akibat, di mana serangkaian aturan umum yang berlaku untuk semua situasi ditawarkan.

Tempat ini biasanya didasarkan pada pengalaman dan digunakan sebagai elemen analisis untuk semua peristiwa.

Seperti dalam penalaran dengan analogi, pengalaman lain diperiksa dan berspekulasi tentang karakteristik ini yang serupa dengan setiap situasi.

Demikian juga, seperti yang dilakukan dalam argumen sebab dan akibat, seseorang cenderung memprediksi situasi masa depan berdasarkan spekulasi ini.

7- Argumentasi dengan kontradiksi

Argumentasi dengan kontradiksi berusaha mengambil sebagai titik awal sebuah premis yang kepalsuannya ingin diverifikasi atau dipertentangkan.

Tujuan dari metode ini adalah untuk mendemonstrasikan ketika suatu pendekatan tidak masuk akal, tidak diinginkan atau tidak mungkin diterapkan.

Ini dapat diuraikan di bawah rumus berikut:

A adalah B, karena kebalikan dari A adalah kebalikan dari B.

Contoh

Kesehatan itu baik, karena kesehatan itu buruk.

Tujuan dari mereduksi argumen menjadi tidak mungkin atau tidak masuk akal, adalah untuk memberikan lebih banyak kekuatan pada argumen yang berlawanan.

Dengan cara ini, berkat membuang berbagai argumen, pada akhirnya mungkin untuk mencapai kesimpulan yang masuk akal.

Jenis argumentasi ini tidak memungkinkan kita mencapai kesimpulan yang dapat diverifikasi atau final. Namun, mereka cukup berguna ketika informasi terbatas dan diperlukan untuk menarik kesimpulan dari informasi yang tersedia.

8- Argumentasi bersyarat

Argumentasi kondisional adalah salah satu yang didasarkan pada hubungan logis di mana satu variabel mengkondisikan yang lain.

Jenis argumentasi ini adalah cara paling sederhana dan paling umum untuk menggunakan argumentasi deduktif.

Ini didasarkan pada hubungan sederhana antara premis, anteseden atau pengkondisian dan argumen konsekuensi atau terkondisi.

Hubungan ini biasanya direpresentasikan secara skematis dalam rumus berikut:

Jika A, maka saya menegaskan B.

X adalah A.

Maka X adalah B.

Contoh

Jika saya sudah cukup umur, saya bisa memilih.

Saya berusia 25 tahun, saya dalam usia legal.

Lalu saya bisa memilih.

Rumus ini biasanya diterapkan dalam tiga cara berbeda: konjektur, nominal, dan penilaian:

- Jika lampu mati, tidak ada orang di rumah. (Argumen bersyarat konjektur).

- Jika Anda berusia di bawah 18 tahun, Anda masih di bawah umur. (Argumen bersyarat nominal)

- Jika itu untuk sesuatu yang ilegal, jangan mengandalkanku. (Argumen Penilaian Bersyarat)

9- Argumentasi dengan interpelasi

Jenis argumentasi ini didasarkan pada pertanyaan yang diajukan kepada lawan bicara untuk menunjukkan suatu poin tertentu.

Ini dapat digunakan untuk menunjukkan bahwa orang lain kurang informasi tentang topik tertentu atau untuk membimbing mereka menuju kesimpulan yang diinginkan.

Ini dianggap sebagai jebakan bicara, karena membuat lawan terjerat dalam kekurangan pidatonya.

Argumen jenis ini tidak memungkinkan untuk mencapai kesimpulan yang pasti, tetapi bertujuan untuk melemahkan pernyataan lawan bicara.

10- Argumentasi oleh otoritas

Jenis argumen ini cukup sederhana dan didasarkan pada memegang nilai argumen berdasarkan siapa yang memproduksinya.

Dalam banyak kasus, argumen ini bisa salah dan diterima oleh fakta bahwa argumen tersebut telah dipertahankan oleh spesialis dalam subjek tertentu.

Validitas argumen ini dapat direpresentasikan dengan cara sederhana:

A adalah B, karena seseorang mengatakan bahwa A adalah B.

Contoh

Anda harus berhenti merokok karena menurut dokter itu menyebabkan kanker.

Metode argumentasi ini perlu dianalisis secara detail karena memiliki beberapa syarat yang dapat menentukan validitasnya.

Di satu sisi, ada kemungkinan bahwa siapa pun yang memaksakan dirinya sebagai spesialis atau ahli bukanlah seperti itu. Di sisi lain, mungkin saja spesialis itu, tetapi kesimpulannya telah terdistorsi atau ditafsirkan ulang dalam reproduksinya.

Untuk alasan ini, penting untuk tidak menganggap argumen ini valid sebelum analisis yang lebih menyeluruh.

Referensi

1. Armstrong, J. (2017). 4 Jenis Argumentasi dan Contoh Utama. Diperoleh dari: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Berbagai Jenis Metode Penalaran Dijelaskan dan Dibandingkan. Diperoleh dari: factmyth.com
3. García, R. (2012). Penggunaan akal. Seni bernalar, membujuk, menyangkal. Dipulihkan dari: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 jenis argumen untuk digunakan dalam debat dan diskusi. Diperoleh dari: psicologiaymente.net